Sažetak
Odvjetnik Ivan Borna Ninčević izradio je pisano pravno mišljenje upućeno udruzi MODDUS HR, datirano 10. rujna 2026., o tome što novi Pravilnik Hrvatske komore dentalne medicine o uvjetima za izdavanje mišljenja o opravdanosti osnivanja ordinacija, laboratorija i zdravstvenih ustanova znači za buduća osnivanja. Pravilnik je stupio na snagu 29. svibnja 2026. i uz zahtjev traži znatno opsežniju dokumentaciju nego prethodni.
Prema mišljenju autora, posebno je sporan uvjet iz članka 2. točke 6. Pravilnika, „uporabna dozvola prostora za poslovnu namjenu zdravstvene djelatnosti”, jer nijedan zakonski ili podzakonski propis ne poznaje takav samostalan upravni akt. Uporabna dozvola izdaje se za građevinu prema Zakonu o gradnji, a ispunjava li prostor uvjete za zdravstvenu djelatnost utvrđuje rješenjem Ministarstvo zdravstva, i to tek nakon što Komora izda svoje mišljenje.
Autor zaključuje da neispunjenje tog uvjeta samo po sebi ne može biti zakonita osnova za uskraćivanje pozitivnog mišljenja Komore te da se zakonitost odredbe, ako je Komora ne izmijeni ili jasno ne uskladi s važećim propisima, može osporavati pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske. Riječ je o stajalištu autora mišljenja, a ne o sudskoj odluci.
Pročitaj višePrikaži manje
Prethodni pravilnik tražio je uz zahtjev za mišljenje dokaz o pravu vlasništva prostora (zemljišnoknjižni izvadak) ili ugovor o zakupu te dokaz o plaćenoj pristojbi. Novi Pravilnik uz zahtjev traži dokaz o pravu posjedovanja ili zakupu prostora, ovjereni nacrt prostora s točnim dimenzijama i visinom, izjavu ovlaštene osobe da dimenzije odgovaraju stvarnom stanju, uporabnu dozvolu objekta i uporabnu dozvolu prostora za poslovnu namjenu zdravstvene djelatnosti. Članak 3. Komori uz to omogućuje da zatraži i dodatnu dokumentaciju.
Uvjeti iz točaka 1. do 5. članka 2. su prema mišljenju relativno jasni, ali se postavlja pitanje njihove svrhovitosti u ovoj fazi, jer je svrha mišljenja Komore ocjena opravdanosti osnivanja, a ne utvrđivanje ispunjava li prostor uvjete. Točku 5. autor predlaže tumačiti tako da obuhvaća i akte i dokumente koji se prema članku 131. stavku 6. Zakona o gradnji smatraju uporabnom dozvolom.
Uporabna dozvola je upravni akt kojim se potvrđuje da je građevina izgrađena u skladu s građevinskom dozvolom i da se može koristiti u odobrenoj namjeni; izdaje je tijelo koje je izdalo građevinsku dozvolu (članci 94. do 105. Zakona o gradnji). Od nje se razlikuje rješenje Ministarstva zdravstva, doneseno prema Zakonu o zdravstvenoj zaštiti i Pravilniku o normativima i standardima za obavljanje zdravstvene djelatnosti, kojim se utvrđuje jesu li ispunjeni uvjeti u pogledu prostora, radnika i medicinsko-tehničke opreme te određuje dan početka rada.
Prema članku 47. stavku 1. točki 10. i članku 74. Zakona o zdravstvenoj zaštiti mišljenje Komore prethodi tom postupku pred Ministarstvom. Ako je Komora pod spornim izrazom mislila na rješenje Ministarstva, ona prema mišljenju traži ispravu pod pogrešnim nazivom i u trenutku u kojem je još nije moguće pribaviti, čime se stvara procesna nemogućnost.
Autor smatra da je Pravilnik nezakonit iz više razloga: članak 2. točka 6. traži ispravu koju važeći propisi ne poznaju i time faktično zadire u nadležnost Ministarstva zdravstva, a članak 3. omogućuje traženje dodatne dokumentacije bez jasno određenih slučajeva, kriterija i opsega, što otvara prostor neujednačenom postupanju prema podnositeljima.
Članovima Komore koji smatraju da su im takvim normiranjem povrijeđena prava ili pravni interesi na raspolaganju je, prema mišljenju, zahtjev za ocjenu zakonitosti Pravilnika pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske prema Zakonu o upravnim sporovima. Sud o zakonitosti općih akata odlučuje na javnoj sjednici; ako zahtjev usvoji, presudom ukida opći akt ili pojedine njegove odredbe, koje prestaju važiti danom objave presude u Narodnim novinama.
Cijeli dokument: otvori PDF.